本文主要对各实验室的弹簧管式一般压力表检定或校准综合能力进行有效的评价，并对比对的数据进行分析，阐明存在的问题。

1.概况

根据福清市质量技术监督局《关于开展福清市计量 标准量值比对的通知》的要求，对全市建立精密压力表标 准装置的技术机构或者校准机构的弹簧管式一般压力表 校准能力进行考核。本次比对按照《一般压力表全市量 值比对实施细则》和JJG52 - 1999«弹簧式一般压力表、压 力真空表和真空表检定规程》进行。由主导实验室优选 一台性能稳定的弹簧式一般压力表作为比对用样品，并 在整个比对实验过程中对该样品的计量性实施监控。

2.技术工作

2. 1比对实验室参考条件

比对实验室符合JJG52 - 1999《弹簧管式一般压力 表、压力真空表和真空表检定规程》中所给出的比对参考 条件。

2. 2比对物与标准器

由主导试验室提供一台性能稳定一般压力表(型号 Y- 100，测量范围：（0〜60) MPa,准确度：1.6级，编号： 878924)。

各参比试验室采用的标准器分别如表1所示:

2.3试验步骤

参加比对的实验室依据JJG52 - 1999《弹簧管式一般 压力表、压力真空表和真空表检定规程》的要求和步骤进 行压力测量，取30MPa测量值作为本次比对参考值。

2.4比对结果及不确定度分析

本次比对试验采用了 GB/T15483 - 1999《实验室间 比对的能力验证》中推荐的En数计算方法。

式中：x —参比实验室的测量值；X]参考值（以福清 市质量计量检测所提供值作为参考值）;Ulad 一参比实验 室的测量不确定度；Ue 一参考值的测量不确定度

若能力评价En <1时，比对结果为“满意”;若En >1 对，比对结果为“不满意”。

3.测量结果的评价

3.1压力测量结果分布图

3.2实验结果满意度的评价

参比实验室其比对结果及测量不确定度评定如表2所示。

依据GB/TL5483 - 1999《实验室间比对的能力验证》,以En数作为本次能力验证结果的判定依据：

E = x - ^

n 2,2 Ulab + Uref

当En <1为满意，En >1为不满意。从上列表中可 以看出，参比实验室的En值均小等于1 ,评价均为“满 意”,说明本次比对结果基本上还是满意的。

4.比对中发现的问题和原因分析

在实验过程中,我们还发现以下几个问题,在此提出 供各实验室探讨：

（1）参比实验室对JJG52 - 1999《弹簧管式一般压力 表、压力真空表和真空表检定规程》理解不深刻,检定方 法不正确。特别是对被检一般压力表值判读部分,掌握 不清楚,未按最小分度值的1/5来估读压力示值。此次 被检一般压力表的最小分度值为2MPa,按1/5估读 0. 4MPa ,故比对结果的压力示值只需保留到小数点最后 一位且是4的倍数即可。参比实验室提供的证书和记 录,其压力示值保留到小数点后二位或三位且不为4的 倍数的,均是不符合要求的。此次参与比对的实验室普 遍存在这种问题。

（2）测量数据不够准确。未采用“对标准表读被检 表”的检定操作方法。正确做法是压力平衡后,先看标准 表,标准表对准后再读被检表示值,甚至偏离观测角度,这势必对测量结果产生 影响。

⑶不按照《一般压力表全市量值比对实施细则》组 织实施,特别是在测量结果不确定度评定报告中,部分参 与比对的实验室对测量结果不确定度概念还不能完全理 解,影响分量考虑的不完全,却被检压力表估读引起的不 确定度分量和温度影响引入的不确定度分量等主要影响分 量,导致计算的测量结果不确定度结果出现很大的偏差。

(4)部分参与比对的实验室记录和报告中,测量结果 和计量单位表达不规范,数据随意划改,误差计算错误， 检定员和核验员未签名等诸多乱象,还有待各实验室提 高检测水平。

5.总结

通过这次比对,客观地反映了目前我市各实验室的 技术水平,既检验了我市在该项目上的检测能力,也发现 了一些丞需改进的问题，同时还提供了互相学习研讨的 机会。

本次量值比对提高我市压力测量能力,保证量值统 一起到了积极的推动作用。